Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.02.2019 року у справі №1640/2797/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №1640/2797/18

адміністративне провадження №К/9901/3443/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М. І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - Уповноважена особа) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 січня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи повернув скаржнику. Суд визнав, що у встановлений судом строк вимоги ухвали від 04 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не виконав.

Уповноважена особа не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 січня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопотав про відстрочення його сплати через відсутність коштів призначених на цю мету.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law3~).

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 08 лютого 2019 року вручена Уповноваженій особі 18 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гриців