Історія справи

Постанова ВП ВС від 15.10.2019 року у справі №9901/889/18
Ухвала КАС ВП від 21.11.2018 року у справі №9901/889/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/889/18

адміністративне провадження №П/9901/889/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Васильєвій І.А. (головуючий суддя по справі) передано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП) про:

- визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку з несвоєчасним переданням заяви позивача від 07.09.2015 року (вх. № 8вк-7040/15 від 09.09.2015 року) до Вищої ради правосуддя;

- визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку із не розглядом заяви позивача від 07.09.2015 року (вх. № 8вк/7040/15 від 09.09.2015 року) протягом розумних строків;

- визнання протиправною та нечинною ухвалу Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року № 10357/0/18-18.

Ухвалою Верховного суду від 19.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишено без руху, для надання позивачу: 1) права обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду у період з 07.09.2015 року, або звернутись з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку; 2) сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 704,80
грн, або надати підтверджуючі документальні докази скрутного матеріального стану позивача станом на час звернення з даним позовом до суду.

В частині вимог, пред'явлених до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та нечинною ухвалу Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року № 10357/0/18-18 у відкритті провадження у справі судом відмовлено.

На усунення недоліків вищенаведеної ухвали суду в частині залишення позову без руху, позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому з приводу пропуску строку звернення до суду зазначив, що про бездіяльність ВККС України, він дізнався з листа ВРП, одержаного засобами поштового зв'язку 12.10.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою онлайн-сервісу "Укрпошти", що спростовує те, що він міг дізнатись про порушення його прав ВККС України у період з 05.01.2017 року по 26.07.2018 року.

Дійсно, зі змісту ухвали Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року слідує, що скаргу до члена Вищої ради правосуддя передано 26.07.2018 року, а вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 12.10.2018 року (роздруківка с сайту Укрпошти).

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже про бездіяльність відповідача позивач дізнався 12.10.2018 року, а позов поданий 12.11.2018 року без пропуску строку звернення до суду.

До того ж, в частині сплатити судового збору за подання позову в розмірі 704,80

грн/або надання підтверджуючих документальних доказів неможливості сплатити судовий збір, позивач в клопотанні від 03.12.2018 року просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, у зв'язку з відсутністю доходів за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року, що підтвердив відповідною довідкою ДФС України від 28.11.2018 року № 77668/0/26-15-55-04-22.

Проаналізувавши вказане клопотання суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки позивач належним чином в розумінні вимог статті 8 ЗУ "Про судовий збір" та КАС України підтвердив важкий матеріальний стан, що не дає змогу останньому сплатити судовий збір за подання позову у даній справі.

Крім цього суд звертає увагу, що на ухвалу Верховного Суду від 19.11.2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі позивачем 04.12.2018 року подана апеляційна скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно положень частини 2 , 8 статті 171 КАС України окрім іншого встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання повної заяви у справі № 9901/889/18.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:15 год. 30.01.2019 року в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

6. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статей 162, 163, 164 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк В.П. Юрченко