Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2021 року у справі №280/366/19

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/366/19

адміністративне провадження № К/9901/6393/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/366/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( №55)" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

встановив:

23 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/366/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на касаційне оскарження та відсутністю документа про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 01 березня 2021 року.

15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 17 березня 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/366/19 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/366/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( №55)" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер