Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.08.2021 року у справі №420/6561/20

УХВАЛА16 серпня 2021 рокум. Київсправа № 420/6561/20адміністративне провадження № К/9901/29554/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Уханенка С. А.,суддів - Данилевич Н. А., Кашпур О. В.перевірив касаційну скаргу військової частини А1495 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1495 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1495, в якому просив суд: визнати протиправною відмову відповідача урахувати вимоги
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078) при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; стягнути з військової частини А1495 на його користь 77442,62 грн у відшкодування шкоди, завданої йому через неправильне обчислення індексації грошового забезпечення за указаний період.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини А1495, що виразилися у відмові урахувати вимоги
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078 при нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, відповідно до вимог
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078, з визначенням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.05 серпня 2021 року військова частина А1495 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і відмовити в позові.Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Наведене означає, що положеннями пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а " - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною
4 статті
328 КАС України.За змістом пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України у системному зв'язку з положеннями
Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті
129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини
1 статті
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.Керуючись статтями
248,
328,
333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1495 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1495 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: С. А. Уханенко
Судді: Н. А. ДанилевичО. В. Кашпур