Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №1840/3071/18

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №1840/3071/18

касаційне провадження №К/9901/11352/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л. І. розглянув заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
21.03.2019 у справі № 1840/3071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 25.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 11.05.2019 № 246 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заява Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
21.03.2019 задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 11.05.2019 № 246.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л. І. Бившева