Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №560/3858/20 Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №560/38...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №560/3858/20



УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №560/3858/20

адміністративне провадження №К/9901/15303/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М. В., розглянувши клопотання адвоката Бровчука Миколи Васильовича про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №560/3858/20 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 560/3858/20.

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2021 повернув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява адвоката Бровчука Миколи Васильовича про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2977 від 14 квітня 2021 року на суму 4204,00 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання адвоката Бровчука Миколи Васильовича про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/3858/20 задовольнити.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 14 квітня 2021 року № 2977.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суду
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати