Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №450/2619/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №450/2619/18

адміністративне провадження №К/9901/5922/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі 450/2619/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3477/20900/18 від 07.08.2018 за вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2019, у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі 450/2619/18.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом регулювання даної справи є законність постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №3477/20900/18 від 07.08.2018, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімальних доходів громадян (8500 грн) за порушення митних правил, встановлених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Отже, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, ухвалені за результатами апеляційного перегляду у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі 450/2619/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду