Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №9901/32/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа №9901/32/19

провадження №П/9901/32/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов від ОСОБА_2 до Верховної Ради України. Позивач просить: "визнати, що всі суди України повинні бути антикорупційними; визнати дії Верховної Ради України при прийнятті закону про один суд антикорупційним, а не всії судів антикорупційними протиправними, зобов'язати Верховну Раду України вжити відповідні міри для відновлення Конституції України, законності та правопорядку, а саме очищення всіх судів Укураїни від корумпованих суддів; витребувати у Верховної Ради України результати висновків науково-експертного управління при підготовці статтями 169, 243, 248, 295 КАС України, встановити зазначені в них порушення Конституції України, злочини проти народу; надати безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює порядок надання правничої допомоги".

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.01.2019, що підтверджується рекомендовим повідомленням про вручення поштового відправлення №
01022926028364.

11.02.2019 від ОСОБА_2 до Суду надійшла заява "про роз'яснення ухвали та відвід судді".

Ухвалою від 12.02.2019 заяву ОСОБА_2 про відвід судді передано на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому КАС України, судді, який вирішуватиме питання про відвід судді Кравчука В.М. за цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
14.02.2019 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л.

Ухвалою від 14.02.2019 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. від розгляду справи.

В заяві, яка стосується виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивач наводить перелік позовних вимог, які просить задовольнити.

Водночас, позивач знову не наводить обставин, за яких було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні докази, про які йому відомо, а доводи позову фактично зводяться до висловлення обурення діяльністю судів, Верховної Ради України, тощо.

Сукупність зазначених вище істотних порушень щодо змісту позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі, тому позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач, зокрема. зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Жодних даних у позовній заяві не наведено. Позивач не зазначив коли, ким та за яких обставин "кожен українець є ошуканим корупціонерами"; де, коли та за яких обставин відбулося порушення його прав; які конкретно права та інтереси порушено; хто саме ці права порушив; які судові рішення призвели "до грабежу Українського народу і держави". Отже, доводи позову містять узагальнену негативну оцінку діяльності відповідачів з боку позивача.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що судове рішення є результатом оцінки конкретних фактів, підтверджених відповідними засобами доказування, а не переконань позивача, чи кількості його звернень, в тому числі і до судів.

Враховуючи встановлене зі змісту первинного позову та заяви, якою позивач просив про роз'яснення йому суті ухвали про залишення позову без руху, Суд вважає, що ОСОБА_2 не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук