Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.12.2018 року у справі №812/1322/17

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №812/1322/17

адміністративне провадження №К/9901/67705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/1322/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/1322/17.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених ч.4 ст.257 КАС України;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто"; зобов'язання відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від
18.07.2017 № 5 та видати згідно цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк-Слов'янськ" (рейси №411/412,413/414), як переможцю конкурсу терміном дії на п'ять років; анулювання, виданого третій особі дозволу на обслуговування маршрутів "Сєвєродонецьк-Слов'янськ" (рейси № 411/412,413/414); зобов'язання відповідача достроково позбавити дозволу на обслуговування маршруту "Слов'янськ- Сєвєродонецьк" (рейси №519/520,521/522), виданого третій особі - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як перевізнику, що подав на участь у конкурсі недостовірну інформацію, та видати відповідний дозвіл ПП "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто", яке за результатами конкурсу визнано таким, що зайняло друге місце, отже вказана справа є такою, що може бути віднесена до категорії справ незначної складності, зважаючи на приписи статті 12 КАС України.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/1322/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді Т.Г. Стрелець

І.Л. Желтобрюх