Історія справи
Ухвала КАС ВП від 16.12.2018 року у справі №1540/4835/18

УХВАЛА13 грудня 2018 рокуКиївсправа №1540/4835/18адміністративне провадження №К/9901/67701/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2018 року №56889689.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.Відповідно до частини
3 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Статтями
280,
281,
287,
288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О.В.БілоусСудді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець