Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №813/1422/17

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/1422/17

адміністративне провадження №К/9901/577/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Львівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправним рішення про залишення рішення про коригування митної вартості товарів без змін, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, до касаційного розгляду

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С. С., суддів:

Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно частини 1 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень частини 1 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань сторін про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини 3 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" та Львівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 17 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає..............

С. С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду