Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.09.2021 року у справі №280/9279/20
Постанова КАС ВП від 14.02.2023 року у справі №280/9279/20

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

15 вересня 2021 року

Київ

справа №280/9279/20

адміністративне провадження №К/9901/32736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н. В.,

суддів: Желєзного І. В., Шарапи В. М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року надійшла до Верховного Суду 01 вересня 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не зазначено підстави оскарження судових рішень згідно із частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відмовою відповідача зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді стаж роботи на посаді консультанта Запорізького районного суду за період з 10 листопада 1993 року по 30 листопада 1993 року.

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає частину 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 19 вересня 2019 року у справі № 0440/6027/18, від 12 січня 2021 року у справі № 1640/2719/18, від 21 липня 2021 року у справі № 520/5875/19, від 15 вересня 2020 року у справі № 635/7878/16-а, від 26 січня 2021 року у справі № 520/11178/2020, а також частину 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням заявлених підстав касаційного оскарження Верховний Суд звертає також увагу на те, що оскарження судових рішень, які розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження можливо за наявності виняткових підстав, визначених підпунктами "а ", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином скаржник повинен надати обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених підпунктами "а ", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначити: чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно зі пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження у відповідності до підпунктів "а", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя І. В. Желєзний

Суддя В. М. Шарапа