Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.12.2020 року у справі №640/9468/19

УХВАЛА16 лютого 2021 рокуКиївсправа №640/9468/19адміністративне провадження №К/9901/35418/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 640/9468/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, уповноваженої особи Головного управління ДПС у Київській області Козирєва Павла Генріховича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:21.12.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою18.12.2020.Верховний Суд ухвалою від 23.12.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( №0102931836150), копія ухвали суду від 21.01.2021 про продовження процесуального строку скаржником отримана 26.01.2021.
На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте повторно просить суд продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 23.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху посилаючись на неможливість сплати судового збору у цій справі.Оцінивши доводи порушеного скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.Відповідно до приписів статті
44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №640/9468/19.Скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Згідно частини
2 статті
332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Отже, оскільки повторне клопотання скаржника про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, а встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився і встановлені судом недоліки скаржником не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
169,
330,
332,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в задоволенні клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 640/9468/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, уповноваженої особи Головного управління ДПС у Київській області Козирєва Павла Генріховича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко