Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2020 року у справі №260/938/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №260/938/20

адміністративне провадження №К/9901/21833/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №260/938/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2020 року повернув касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №260/938/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", про визнання протиправними та скасування постанов.

19 жовтня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2522,40 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжного доручення №4067 від 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. М. Соколов

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду