Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.07.2018 року у справі №818/1487/18
Постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №818/1487/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1487/18

адміністративне провадження №К/9901/55683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №818/1487/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліці Україниї в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Хобота М.В., в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на питання 2,3,4,5 його заяви № 460 від
28.09.2017 р. та невиконанні його законних вимог, викладених в пунктах 3,5 цієї заяви; зобов'язати відповідача надати відповідь на питання 2,4 його заяви № 460 від 28.09.2017

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимоги позивача про оскарження бездіяльності посадової особи Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області під час організації перевірки заяви позивача від 28.09.2017 р. про кримінальне правопорушення необхідно розглядати в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані судові рішення. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2018 року визначено колегію у складі: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді:

Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року Верховний Суду призначив дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від
16.04.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від
07.06.20188, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Справу №818/1487/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліці Україниї в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова