Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №810/1754/17

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1754/17

касаційне провадження №К/9901/48947/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №810/1754/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №810/1754/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Львівській області надійшло клопотання від 16.08.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такої особи.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/1754/17 підписав ОСОБА_1 - представник Головного управління ДФС у Київській області.

До клопотання додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу - копію довіреності Головного управління ДФС у Київській області від 10.07.2018, не засвідчену у встановленому порядку.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Головного управління ДФС у Київській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Головного управління ДФС у Київській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/1754/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна