Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №140/7590/20

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №140/7590/20

адміністративне провадження №К/9901/25492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі №140/7590/20

за позовом ОСОБА_1

до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати постановлене щодо позивача рішення Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09 квітня 2020 року №348 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Волинської області №173к від 29 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області та органів прокуратури;

- поновити позивача на роботі в прокуратурі Волинської області на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Волинської області та органів прокуратури;

- стягнути з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі, в порядку та за алгоритмом, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року апеляційні скарги Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині поновлення позивача на роботі у Волинській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області та органів прокуратури та поновлено позивача на роботі у прокуратурі Волинської області на посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області та органів прокуратури.

12 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №140/7590/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 3 частини 4 статі 328 КАС України, зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги, відсутній висновок Верховного Суду щодо:

- питання застосування пункту 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law8~ щодо відповідності Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221 (далі - Порядок №221) вимогам чинного законодавства;

- застосування пункту 6 розділу ІІІ Порядку №221 стосовно ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації у разі набрання меншої кількості балів, ніж було визначено під час складання іспиту на загальні здібності та навички;

- стосовно належного та допустимого доказу, як документу, що підтверджує проходження чи не проходження іспиту на загальні здібності та навички з огляду на положення ~law9~ та Порядку №221;

- застосування пп.2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №113-IX, як підставу для звільнення згідно з п.9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником та вирішення питання щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, відповідач у поданій касаційній скарзі зазначає, що остання стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника, оскільки розгляд справи судом касаційної інстанції розвиватиме право, сприятиме однакому тлумаченню закону та правильному застосуванню положень розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~ як підстави для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне прокурором атестації за результатами проведення співбесіди.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції ~law12~, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №140/7590/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №140/7590/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

А. Г. Загороднюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду