Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2020 року у справі №580/157/20

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №580/157/20

адміністративне провадження №К/9901/8193/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №580/157/20 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О., Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Адвокат Ігнатенко В. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О., управління Житлового комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Смілянського міського голови Цибко Олексія Олександровича від 09.12.2019 № 292-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління Житлового комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21 285,20 та понесені судові витрати за надання правничої допомоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позов повернуто у зв'язку з тим, що повноваження адвоката на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені у встановленому законом порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, міський голова Смілянської міської ради Цибко О. О. звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною 5 статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 5 статті 321 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 та 2 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частин 1 та 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина 3 статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв'язку з її поверненням.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міського голови Смілянської міської ради Цибка О. О. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №580/157/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова