Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2020 року у справі №473/5134/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа №473/5134/19

адміністративне провадження №К/9901/10097/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича, в якому просив скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 85 від 10 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області оскаржено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суді від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року по справі № 473/5134/19.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року скасоване. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
18.03.2020, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження також слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 328, 272, 286, 333, 359 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Т. Г. Стрелець

Суддя С. Г. Стеценко