Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.03.2018 року у справі №415/6007/17
Ухвала КЦС ВП від 28.05.2018 року у справі №415/6007/17

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №415/6007/17

адміністративне провадження №К/9901/35250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, її скасування та зобов'язання до списання заборгованості з особового рахунку,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням від 11 грудня 2017 року Лисичанський міський суд Луганської області позов задовольнив.

Постановою від 29 січня 2018 року Апеляційний суд Луганської області рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовний вимог скасував. У цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, яке оскаржується, прийняте в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначила, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до касаційного суду та обґрунтування цих вимог.

Згідно з статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, її скасування та зобов'язання до списання заборгованості з особового рахунку.

2. Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців