Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.09.2019 року у справі №806/2030/17

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/2030/17

адміністративне провадження №К/9901/40421/18

10 жовтня 2019 року Київ № К/9901/40421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В. П., суддів - Васильєвої І. А., Пасічник С. С., розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про відмову у позовіу справі № 806/2030/17 за позовомДержавного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" доГоловного управління ДФС у Житомирській областіпровизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 26.04.2017 № 0007831404.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від
10.10.201, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Народницьке спеціалізоване лісове господарство" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 806/2030/17 за позовом Державного підприємства "Народницьке спеціалізоване лісове господарство" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В. П.

13.09.2019 до Суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд заяви про відмову від позову призначено у відкритому судовому засіданні, проте в зв'язку з неявкою всіх осіб, належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Верховний Суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про відмову від позову, вбачає підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

За положеннями частин 1 та 2 статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями частин другої та третьої цієї статті, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право у визначених Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про наявність права у позивача на будь-якій стадії відмовитися від позову, відмова Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, жодних перешкод для неприйняття цієї відмови суд касаційної інстанції не вбачає.

13.09.2019 позивач подав до Суду про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 341, 344, 348, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" від позову до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, - визнати нечинними.

3. Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити.

4. Повернути Державному підприємству "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ РБ Аваль, МФО 380805, код 34283057).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає......................................

В. П. Юрченко І. А. ВасильєваС. С. Пасічник Судді Верховного Суду