Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.03.2020 року у справі №240/9442/19

УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 240/9442/19

адміністративне провадження № К/9901/13132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1435 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1435 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

14 травня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та відповідним їх обґрунтуванням, що передбачені статтею 328 КАС України.

Копія ухвали Верховного Суду від 01 червня 2020 року направлена заявнику 01 червня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102930043335.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930043335 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 09 червня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу, обґрунтовану тим, що апеляційним суд безпідставно не врахував майновий стан заявника та не прийняв до уваги той факт, що відповідач отримує фінансування з Державного бюджету, не є розпорядником коштів та здійснила сплату судового збору за подання апеляційної скарги після отримання на рахунки бюджетних асигнувань.

Разом із тим, скаржником не вказано підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені статтею 328 КАС України, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у спірних правовідносинах, неповного з'ясування обставин справи та незгоди скаржника із рішенням суду апеляційної інстанції. Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та відповідним їх обґрунтуванням, що передбачені статтею 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу військової частини А1435 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1435 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко