Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №420/3973/19
Ухвала КАС ВП від 24.03.2020 року у справі №420/3973/19

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №420/3973/19

адміністративне провадження №К/9901/7602/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 420/3973/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування припису та постанови, -

встановив:

12 березня 2020 року скаржник направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 420/3973/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстав касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 328, 330 КАС України та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали Верховним Судом про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надіслало платіжне доручення на суму 1 536,80 грн.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені доводи вказають на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 334, 338, 340, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 420/3973/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3973/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій