Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.10.2018 року у справі №815/6510/17

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №815/6510/17

касаційне провадження №К/9901/61296/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
07.08.2018 в адміністративній справі № 815/6510/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс" про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 06.09.2018 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 20.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 20.09.2018 була отримана відповідачем
18.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102925408325.

На виконання вимог ухвали від 20.09.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що у зв'язку із проведенням безспірного списання коштів не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №815/6510/17.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 20.09.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга належить поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 121, 332, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 в адміністративній справі № 815/6510/17.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
07.08.2018 в адміністративній справі № 815/6510/17.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.

Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 в адміністративній справі № 815/6510/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс" про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

4. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна