Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.09.2021 року у справі №160/4240/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Київ

справа №160/4240/20

адміністративне провадження №К/9901/32340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Дніпровського державного технічного університету на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/4240/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИЛ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2а, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 95, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 77 Дніпровського державного технічного університету (код ЄДРПОУ - 02070737), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівлі за адресою:

Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2а, будівлі за адресою:

Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 95, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 77 Дніпровського державного технічного університету (код ЄДРПОУ - 02070737), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 2а, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 95, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Конституції, 77 Дніпровського державного технічного університету (код ЄДРПОУ - 02070737), до повного усунення порушень, зазначених в Акті перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №48 від 17.01.2020р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволені заяви Дніпровського державного технічного університету про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/4240/20 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мороз Л. Л., судді: Рибачук А. І., Стеценко С. Г.

13 вересня 2021 року суддями Мороз Л. Л., Рибачуком А. І. та Стеценком С. Г., до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності" (код 108010200 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Дніпровського державного технічного університету до повного усунення порушень.

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту" (код 113060000 Загального класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 113060000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Мороз Л. Л., Рибачук А. І. та Стеценко С. Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Мороз Л. Л., Рибачука А. І. та Стеценка С. Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л. Л., Рибачука А. І. та Стеценка С. Г. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л. Л., Рибачука А. І., Стеценка С. Г. від розгляду касаційної скарги Дніпровського державного технічного університету на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/4240/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду