Історія справи

Постанова КАС ВП від 05.07.2023 року у справі №640/11396/19
Постанова КАС ВП від 05.07.2023 року у справі №640/11396/19
Ухвала КАС ВП від 03.02.2020 року у справі №640/11396/19

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Київ

справа №640/11396/19

адміністративне провадження №К/9901/2533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М. В., суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2020 року для розгляду касаційної скарги №К/9901/2533/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М. В., судді: Губська О. А., Калашнікова О. В.

Верховний Суд у зазначеному складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 4 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що предметом спору є визнання протиправними і скасування рішень Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 22 грудня 2018 року №413/бт про накладення штрафу на АТ "СБЕРБАНК" в розмірі 94 737 499,80 грн. та №414/бт про застосування до АТ "СБЕРБАНК" заходу впливу у вигляді письмового застереження та зобов'язання протягом п'яти робочих днів з дати отримання даного письмового застереження подати НБУ відповідь із зазначенням строку, протягом якого банк зобов'язується вирішити виявлені проблеми та вжити заходів щодо належного виконання вимог законодавства з питань фінансового моніторингу та нормативно-правових актів НБУ.

Такі рішення прийняті на підставі перевірок з питань дотримання банком вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

На стадії підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Білак М. В. та суддями Губською О. А., Калашніковою О. В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 108120000 - справи з приводу реалізації публічної політики у сферах процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу управлінських функцій, які держава реалізує під час здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 108100000, а саме: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини 1 статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108100000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач Білак М. В., судді:

Губська О. А., Калашнікова О. В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг.

Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України.

З огляду наведене заяви суддів Білак М. В., судді: Губська О. А., Калашнікова О. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білак М. В., Губської О. А., Калашнікової О. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білак М. В., Губську О. А., Калашнікову О. В. від участі у розгляді касаційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №640/11396/19 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду