Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №560/5664/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5664/20

адміністративне провадження № К/9901/9579/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (суддя Петричкович А. І.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Шидловського В. Б., Боровицького О. А., Матохнюка Д. Б. )

у справі № 560/5664/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови прийняти до виконання довідки Адміністрації Держаної прикордонної служби України від
20.07.2020 № 11/480 про розмір грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90 % від грошового забезпечення, зазначеного в довідці від
20.07.2020 № 11/480, з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
15.02.2021, позов задоволено.

17.03.2021 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 19.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ГУ ПФУ в Хмельницькій області отримало копію зазначеної ухвали Суду 12.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102932759176.

Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали не усунуло недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 560/5664/20 повернути скаржнику.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати своє право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя О. П. Стародуб