Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2020 року у справі №160/320/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/320/20

адміністративне провадження № К/9901/8026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від
04.02.2021 у справі №160/320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича, в якій ставиться питання про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/320/20.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому ~law9~.

На виконання вимог вказаної ухвали, 13.04.2021 через систему "Електронний суд" представник позивачки надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обгрунтоване тим, що згідно з довідкою органу державної податкової служби України №63355 від 01.04.2021 про суми виплачених доходів та утриманих податків у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року відсутні доходи. А відтак, розмір судового збору перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній рік, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивачки обгрунтовує відсутністю у позивачки доходів за попередній календарний рік, та на підтвердження цього надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків №63355 від 01.04.2021 про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року станом на 30.03.2021 у позивачки відсутні доходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржниці, оскільки наданий до суду витяг містить інформацію про відсутність доходів ОСОБА_1 на території України, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачка з липня 2000 року проживає на території держави Ізраїль, але інформації про доходи в Ізраїлі представником позивачки не надано.

Таким чином, належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з касаційною скаргою представником позивачки до суду не надано, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не доведено.

Отже, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2021.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються правила КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/320/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій