Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №554/4668/17

ф

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №554/4668/17

адміністративне провадження №К/9901/4375/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та встановлено, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, в клопотанні не зазначено обгрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб'єкта владних повноважень у судах.

Крім того, частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обгрунтовано клопотання скаржника, не передбачені ~law5~, як підстави для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Отже, станом на 05 березня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення витрат на правову допомогу.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк