Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.02.2019 року у справі №557/1408/17

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №557/1408/17

адміністративне провадження №К/9901/3450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Протягом цього часу скаржниці потрібно було зазначити повне найменування ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 січня 2019 року повернув апеляційну скаргу позивача на підставі частини 2 статті 298, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Суд визнав, що апелянт у визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не погодилася з цим рішенням і 28 січня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених пункту 5 частини 1 статті 333 КАС , якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС, та до якої не долучив документ про сплату судового збору. Йому було вказано на ці недоробки і надано час для його усунення. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржниця отримала 22 листопада 2018 року.

Суд зазначив, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник частково усунув її недоліки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначив, що апелянт не надав належних доказів, що дають підстави для звільнення від сплати цього платежу.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко