Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.10.2023 року у справі №826/16458/16
Постанова КАС ВП від 23.10.2023 року у справі №826/16458/16
Ухвала КАС ВП від 02.12.2018 року у справі №826/16458/16

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №826/16458/16

адміністративне провадження №К/9901/66446/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16458/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16458/16.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16458/16.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У клопотанні про зупинення виконання дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16458/16, позивач посилається на те, що з набранням постанови законної сили, грошове зобов'язання, яке визначено позивачу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2016 року № 631-1305 є узгодженим і підлягає сплаті. Скаржник, вважає, що передчасна сплата сум грошового зобов'язання або застосовування відповідачем податкової застави до його майна за несплату цих сум буде обтяжливим та погіршить становище ОСОБА_1, яке є вразливим.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16458/16 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Васильєва