Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.09.2018 року у справі №814/2078/17

УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 814/2078/17

адміністративне провадження № К/9901/60636/18, К/9901/60638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Рибачук А. І., Тацій Л. В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №814/2078/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Волевач Ірини Вікторівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36745741 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Волевач І. В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перереєстрація відповідачем права власності належного позивачам квартири АДРЕСА_1 за ПАТ "Перший український міжнародний банк" є неправомірною, оскільки таке рішення прийнято за відсутності необхідних документів для реєстрації права власності та в період дії мораторію на стягнення майна, встановленого Законом від 13.06.2014 № 1304-VІІ.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36745741 від 22.08.2017р., державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Волевач Ірини Вікторівни.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Волевач Ірину Вікторівну скасувати запис № 22002884 від 21.08.2017 року про державну реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на двокімнатну квартиру, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 25,5 кв. м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_3.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалами від 11 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" надало відзив на касаційні скарги, в якому просить залишити їх без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т. Г., судді: Бучик А. Ю., Тацій Л. В., справу передано головуючому судді.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 814/2078/17. Відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участю або їх представників. Закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2020 року призначив справу № 814/2078/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Волевач Ірини Вікторівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року.

У зв'язку із введенням на території України карантинних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 08 липня 2020 року.

У судове засідання 08 липня 2020 року учасники справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначені вище приписи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

04 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №814/2078/17.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається із касаційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №814/2078/17, немає.

Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг підлягають задоволенню, а касаційні провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №814/2078/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Волевач Ірини Вікторівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №814/2078/17 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку із відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій