Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2019 року у справі №1740/2162/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1740/2162/18

адміністративне провадження № К/9901/5802/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 1740/2162/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

установив:

У серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 18 січня 2018 року № 21 щодо неправомірного зняття її з квартирного обліку та зобов'язання відповідача поновити у першочергових списках квартирного обліку із збереженням попереднього часу перебування у черзі на отримання житла.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого остання посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія довідки АТ "Укрпошта" від 04 лютого 2019 року № 01-197).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин. Спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов'язання поновити на такому квартирному обліку підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного саме цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права особи на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, незважаючи на те, що у спірних правовідносинах відповідач виконував владні управлінські функції.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року (справа № 806/104/16), а також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 травня 2018 року (справа №2а-310/12).

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 1740/2162/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб