Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №817/871/18

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №817/871/18

провадження №К/9901/3714/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 31.08.2016 у справі №817/762/16 в частині поновлення її на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в період з 01.09.2017 по 20.03.2018, у розмірі 48272,40 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 31.08.2016 у справі №817/762/16 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в період з 02.09.2017 по 20.03.2018 у розмірі 23921,57 грн. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 31.08.2016 у справі №817/762/16 про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, за період з 01.09.2017 по 20.03.2018 у розмірі 26748,66 грн.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 31.08.2016 у справі №817/762/16 в частині поновлення позивача на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в період з 01.09.2017 по 20.03.2018, у розмірі 48272,40 грн.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 328 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх