Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №620/1727/19
Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №620/1727/19

УХВАЛА11 грудня 2019 рокуКиївсправа №620/1727/19адміністративне провадження №К/9901/34008/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Калашнікової О. В.,суддів - Білак М. В., Соколова В. М.,перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 рокута постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 рокуу справі №620/1727/19за позовом ОСОБА_1до військової частини А2622
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А2622 (надалі - відповідач), у якому просив:- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, позов задоволено повністю.У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Пункт 8 частини 2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 30 вересня 2016 року "
Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною 1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення.За змістом пункту 2 частини 6 статті
12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "
Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Доводи касаційної скарги Військової частини А2622 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України.Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до ст. 50 Закону України "
Про запобігання корупції".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3 328 333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №620/1727/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає........................................О. В. КалашніковаМ. В. БілакВ. М. Соколов,
Судді Верховного Суду