Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.11.2019 року у справі №826/14413/18

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №826/14413/18

адміністративне провадження №К/9901/30581/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби і місті Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві (далі- відповідач) в якій просив суд:

- визнати індивідуальний акт - (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яким громадянину Демократичної Республіки Алжир ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну - протиправним та скасувати його.

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві, повторно розглянути заяву ОСОБА_1, про надання дозволу на імміграцію в України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 05 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За приписами частин 1 , 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 6 статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (надалі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі - Правила), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Так, відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Із матеріалів касаційної скарги встановлено, що остання підписана представником С. В. Вахненком.

На підтвердження наявності повноважень у представника підписувати та подавати касаційну скаргу від імені Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області до скарги додано копію довіреності від 30 травня 2019 року №8101/185-19.

Проаналізувавши надану копію довіреності, Верховний Суд констатує, що остання вищезгаданим вимогам не відповідає, а саме: відсутній відбиток печатки установи та дата засвідчення копії.

З огляду на викладене, надана копія довіреності не може вважатись документом, який належним чином засвідчує наявність у С. В. Вахненка повноважень підписувати та подавати касаційну скаргу від імені Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби і місті Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко