Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2018 року у справі №815/615/16
Постанова ВП ВС від 13.03.2019 року у справі №815/615/16

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №815/615/16

адміністративне провадження №К/9901/10751/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №815/615/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченка Миколи Борисовича, старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого Кирила Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року (суддя-доповідач - Катаєва Є.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року (суддя-доповідач - Косцова І.П., судді: Турецька І.О., Стас Л.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Приморський відділ ДВС), начальника Приморського відділу ДВС Шуляченко М.Б., старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю., в якому просять:

1.1. визнати протиправними дії та бездіяльність Приморського відділу ДВС в особі начальника відділу Шуляченко М.Б. та старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю., виражені у незаконному накладенні арешту на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0,0718 га, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1, та незадоволенні заяви про зняття арешту із вказаного нерухомого майна після виявлення порушення у накладенні такого арешту;

1.2. визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю. про накладення арешту на зазначене нерухоме майно;

1.3. зобов'язати Приморський відділ ДВС в особі начальника відділу Шуляченко М.Б. та старшого державного виконавця Білого К.Ю. зняти арешт з цього нерухомого майна.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявленим позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій аргументовані тим, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірне питання в даній справі фактично полягає у встановленні права власності позивачів на майно, арештоване державним виконавцем.

4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

6. Верховний Суд на підставі пункту 5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 07.01.2018 року ухвалою від 6 вересня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

7. Касаційна скарга аргументована тим, що право власності позивачів на арештоване майно не заперечується ні відповідачами, ні боржником у виконавчому провадженні, а отже між сторонами відсутній спір про право. Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

12. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивачі оскаржують судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

13. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

1. Справу №815/615/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченка Миколи Борисовича, старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого Кирила Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх