Історія справи

Постанова КАС ВП від 28.04.2022 року у справі №160/13312/20
Ухвала КАС ВП від 11.08.2021 року у справі №160/13312/20

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №160/13312/20

адміністративне провадження №К/9901/28946/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів - Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №160/13312/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі,

встановив:

06 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20.

Заявник касаційної скарги наголошує, що Верховний Суд у постанові №340/1916/20 констатував, що виплата суддівської винагороди не може бути обмежена Законом "Про Державний бюджет", а справу направив на новий розгляд лише в частині визначення належного відповідача, з якого має бути стягнута недоплачена суддівська винагорода.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №160/13312/20.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/13312/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду