Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №823/150/16

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №823/150/16

касаційне провадження №К/9901/29894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Ханової Р. Ф., Шипуліної Т. М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 823/150/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2019 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №0002111701 від 09.10.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму ~money0~, в тому числі за основним платежем ~money1~, за штрафними санкціями ~money2~; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №0002171701 від 09.10.2015 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму ~money3~, в тому числі за основним платежем ~money4~, за штрафними санкціями ~money5~; в задоволені решти позовних вимог відмовив.

Черкаський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 20.06.2019 визнав протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №0002151701 від 09.10.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.09.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 823/150/16 є вимоги про: податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №0002111701 від 09.10.2015 на суму ~money6~, №0002161701 від 09.10.2015 на суму ~money7~, № 0002171701 від 09.10.2015 на суму 14712,24, № 0002181701 від 09.10.2015 на суму 728,97, № 0002191701 від
09.10.2015 на суму 1020,00; рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0002131701 від 09.10.2015 на суму 713,62; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0002141701 від 09.10.2015 на суму ~money8~, №0002151701 від
09.10.2015 на суму ~money9~

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з того, що висновки викладені контролюючим органом в Акті перевірки, що став передумовою винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень спростовані наявними в матеріалах справи первинними документами, в тому числі висновками судово - економічної експертизи.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

Р. Ф. Ханова

Т. М. Шипуліна