Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №260/1344/18

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №260/1344/18

касаційне провадження №К/9901/30476/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.10.2019 у справі №260/1344/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2793-56 від 07.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-2793-56 від 07.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по
31.10.2018 в сумі ~money0~

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2019 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.10.2019 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Закарпатській області 29.10.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №260/1344/18 є вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-2793-56 від 07.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумі ~money1~

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області, відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця не знайдено.

Суди зазначили, що Іршавська районна державна адміністрація листом від
16.05.2019 №02-33/882 повідомила про відсутність будь-яких відомостей у паперових та електронних носіях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім доводи відповідача не спростовують обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2793-56 від 07.11.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №260/1344/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2793-56 від
07.11.2018.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк