Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №160/4898/19

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №160/4898/19

адміністративне провадження №К/9901/30722/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду, вона отримала 05 жовтня 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У травні 2019 року Національна академія сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі ~money0~

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, відкрито провадження у адміністративній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, оскільки спір є цивільно-правовим, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 24 червня 2019 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, зокрема, виходив з того, що справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно з частиною 5 статті 262 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 17 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, в державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військова служба (навчання) курсантів вищих навчальних закладів є видом військової служби. Тому, з моменту зарахування на навчання та присвоєння військового звання солдат до розірвання контракту та звільнення з військової служби, ОСОБА_1 перебувала на публічній службі.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов, врахувавши висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12 грудня 2018 року (справа №804/285/16) щодо застосування норм КАС України у подібних правовідносинах.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що справу необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти, відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова