Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 18.03.2020 року у справі №240/8043/19 Ухвала КАС ВП від 18.03.2020 року у справі №240/80...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2020 року у справі №240/8043/19



УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 240/8043/19

адміністративне провадження № К/9901/5602/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М, Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
28.01.2020 у справі № 240/8043/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019;

- зобов'язати відповідача призначити їй пенсію зі зниженням пенсійного віку з
11.02.2019, згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши період з 29.12.2004 по 01.08.2013 до пільгового стажу роботи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
28.01.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову, оформлену листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.05.2019 № 3875/03.2, у призначенні позивачці пенсії зі зниженням пенсійного віку з
11.02.2019;

- зобов'язано відповідача призначити позивачці пенсію зі зниженням пенсійного віку у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.02.2019, зарахувавши їй період з 29.12.2004 по 01.08.2013 до пільгового стажу роботи;

- у решті позовних вимог відмовлено.

28.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 21.02.2020 в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від
27.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
28.01.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та наведення підстав касаційного оскарження визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2020 та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17.03.2020 до 31.08.2020.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 14.08.2020.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 332 та частиною 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 240/8043/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

О. П. Стародуб
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати