Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.06.2020 року у справі №160/12151/19

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/12151/19

адміністративне провадження № К/9901/12625/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року у справі № 160/12151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛІГА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

6 травня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року у справі № 160/12151/19.

Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 9 червня 2020 року.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law8~ від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law9~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law10~.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку, встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 2 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема, для виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law11~ від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що ~law12~ від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, останнім днем строку виконання вимог ухвали від 29 травня 2020 року у справі № 160/12151/19 є 6 серпня 2020 року.

Разом з тим станом на 8 вересня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2020 року недоліки касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law13~, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року у справі № 160/12151/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Б. Гусак М. М. Гімон Є. А. Усенко