Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.01.2019 року у справі №826/3515/18

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/3515/18

адміністративне провадження №К/9901/69661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 826/3515/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу було повернуто апелянту.

В своїй ухвалі суд посилався, зокрема, на те, що уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 містить нецензурну лексику, образи, висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

28 грудня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 826/3515/18 надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 826/3515/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа:

Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу було повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Разом з тим, вказана касаційна скарга ОСОБА_3 містить неприпустимі нецензурні висловлювання на адресу суддів Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (п.5 ч.3 ст.44 КАС України).

Вказане право, особа може реалізувати шляхом подання апеляційної та/або касаційної скарги до судів відповідних інстанцій.

КАС України містить ряд умов щодо форми та змісту апеляційної та касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені частини 4 статті 45 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ч.1, 2 ст. 144 КАС України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Колегія суддів вказує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Отже, сторони повинні не припускати використання нецензурної лексики як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки нецензурна лайка не підсилює ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач (скаржник) під час подання касаційної скарги явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України КАС України, тощо, суд, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 149,241,242,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три)
грн.

Копії даної ухвали направити скаржнику та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст.ст. 149 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа