Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2018 року у справі №810/959/16

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.04.2018

Київ

К/9901/3479/17

810/959/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування:

- рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 11.08.2015 № 9267/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті податкової звітності;

- рішень Головного управління ДФС у Київській області від 09.10.2015 № 2727/10/10-36-11-01-14 та ДФС України від 11.01.2016 № 276/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарг.

Крім того, позивач просив суд зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести відомості з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АНІКА" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, а також додатків та доповнення до неї до облікових даних позивача в інформаційних базах Державної фіскальної служби України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав сплати судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

В межах строку, встановленого в ухвалі від 14.02.2017 для виправлення недоліку касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просило, зокрема, роз'яснити зазначену ухвалу щодо розміру судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 було визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "АНІКА" та продовжено строк для усунення встановлених недоліків.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 на строк до її роз'яснення або відмови в її роз'яснені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення вказаного рішення та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, проте 02.10.2017 до Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від
14.02.2017, яке ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 було задоволено та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту її отримання.

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Касаційного адміністративного суду від 03.01.2018 її прийнято до провадження судді Юрченко В.П.

Супровідним листом Верховного Суду від 04.01.2017 № 810/959/16/117/18 було повторно направлено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від
05.10.2017 про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16.

Крім того, 04.01.2018 канцелярією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду було зареєстровано клопотання позивача про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 на строк до роз'яснення цієї ували.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від
19.07.2017 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення зазначеного рішення.

Разом з тим, 06.02.2018 скаржником отримано повторно направлену Верховним Судом ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення (0102921682481).

За наслідком отримання 06.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" повторно направленої ухвали Вищого адміністративного суду України від
05.10.2017 та в межах тридцятиденого строку наданого цим рішенням для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі № 810/959/16, однак вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від
14.02.2017 в частині сплати судового збору виконанні не були, а тому підстави для його задоволення відсутні.

В силу вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА" у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко