Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.01.2020 року у справі №340/2160/19

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №340/2160/19

адміністративне провадження №К/9901/306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Соколова В. М.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області

про повернення судового збору

у справі № 340/2160/19

за позовом Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №340/2160/19.

24 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що зазначаються підстави заяви (клопотання, заперечення)

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №1 від 13 січня 2020 року, судовий збір у справі №340/2160/19 сплачено Управлінням справами ОМР, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області.

Враховуючи, що сплату судового збору здійснено Управлінням справами ОМР не має можливості повернути судовий збір на рахунок Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду