Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №520/9079/2020

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №520/9079/2020

адміністративне провадження №К/9901/32593/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів - Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №520/9079/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області в особі територіального сервісного центру №6350, третя особа: Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області "Про звільнення державних службовців Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області" № 39К від 15.06.2020 року про звільнення державного службовця 5-го рангу ОСОБА_1 з посади адміністратора територіального сервісного центру № 6347 (на правах відділу м. Чугуїв);

- поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 6347 (на правах відділу м. Чугуїв) та поновити його на державній службі;

- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області заробіток за час вимушеного прогулу з 16.06.2020 року по день прийняття постанови;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора територіального сервісного центру №6347 (на правах відділу м. Чугуїв) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 31 серпня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження є неправильне застосування судами положень статей 104, 110 ЦК України, частини 1 статті 5, частини 1 статті 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" щодо особливостей ліквідації державного органу як юридичної особи публічного права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 травня 2021 року у справі №2а/1215/98/2012, у постанові від 18 лютого 2021 року у справі №809/1947/16, застосування положень статей 22, 87 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" від 19 вересня 2019 року №117-IX, положень частини 2 статті 40, 42, 492 КЗпП без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 травня 2021 року у справі №260/261/20, щодо застосування частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" від 19 вересня 2019 року №117-IX в частині визначення підстав звільнення позивача без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 травня 2021 року у справі №260/261/20.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №520/9079/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/9079/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області в особі територіального сервісного центру №6350, третя особа: Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова