Історія справи
Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №280/8723/20

УХВАЛА06 липня 2021 рокум. Київсправа № 280/8723/20адміністративне провадження № К/9901/23694/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Бучик А. Ю.,суддів: Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.,перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного центру зайнятості, в якому просив:- визнати протиправними дії Запорізького обласного центру зайнятості щодо відмови у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу, який становить шість місяців;- визнати протиправним та скасувати наказ № НТ200407 від 07.04.2020 про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1, як застрахованій особі без урахування страхового стажу відповідно до частин
2,
4 ст.
22, ч. З ст.
23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття";- зобов'язати Запорізький обласний центр зайнятості призначити, перерахувати та виплатити йому допомогу по безробіттю у відповідності до вимог ч.
1 ст.
22, ч.
1 ст.
23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як особі, страховий стаж якої протягом 12 місяців, що передують реєстрації його як безробітного, становить шість і більше місяців з07.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року позов задоволено.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.29.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від13.05.2021 у справі №280/8723/20.Предметом оскарження у даній справі є відмова суб'єкта владних повноважень у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю.
За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті
14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті
13 КАС України.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.
Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.Таким чином, справа в силу пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті
2 частини
5 статті
328 КАС України і будь-які обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
12,
257,
328,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №280/8723/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач А. Ю. БучикСудді: Т. Г. СтрелецьА. І. Рибачук