Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.08.2018 року у справі №814/917/18
Постанова ВП ВС від 30.01.2019 року у справі №814/917/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №814/917/18

адміністративне провадження №К/9901/58126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні касаційну підприємства комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ" (далі - Підприємство) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року (суддя Птичкіна В.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (судді Шеметенко Л.П., Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі № 814/917/18 за позовом Підприємства до Миколаївської обласної ради, треті особи: Баштанська районна рада Баштанського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, -

встановив:

У квітні 2018 року Підприємство звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Миколаївської обласної ради "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області" від 12 жовтня 2017 року № 29; визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Миколаївської обласної ради "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області" від 12 жовтня 2017 року № 29 в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спір у цій справі виник між юридичною особою та її засновником, пов'язаний з діяльністю юридичної особи, а отже відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України його належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Підприємство не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 01 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суди дійшли помилкового висновку про те, що цей спір є господарським. Зазначається також, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення судів першої й апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 814/917/18 за позовом підприємства комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ" до Миколаївської обласної ради, треті особи: Баштанська районна рада Баштанського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування пунктів рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко