Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2021 року у справі №460/2887/20

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 460/2887/20

адміністративне провадження № К/9901/16890/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №460/2887/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від
28.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
26.01.2021 у справі №460/2887/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 07.05.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Мотивоване тим, що раніше подані касаційні скарги у справі повернуто ухвалами Верховного Суду від 22.03.2021, від 16.04.2021. Повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Повторно касаційна скарга подається без зайвих зволікань.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи дану справу, не застосував жодної позиції Верховного Суду щодо застосування норми права, в той же час, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня правова позиція суду касаційної інстанції щодо застосування пункту 4 частини 2 статті 53 Митного кодексу України.

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Разом з тим, доводи касаційної зводяться до викладення фактичних обставин, цитування норм митного законодавства, висловлення незгоди з судовими рішеннями у справі. Митницею не наведено висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним, не конкретизовано, у чому полягає неправильне застосування судами норми матеріального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Також скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №460/2887/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ. А. Васильєва